張家口合同律師小(xiǎo)編講述：買賣合同糾紛典型案例（一）

張家口合同律師小(xiǎo)編在之前合同糾紛欄目和大家探讨了買賣合同糾紛的概述、規則等，今天張家口合同律師小(xiǎo)編講述幾個關于買賣合同糾紛的案例，先講第1案例【鋼材“加價款”在不同情況下的性質(zhì)認定】

【裁判觀點】

如果“加價款”條款的使用(yòng)以存在遲延履行的違約行為(wèi)為(wèi)前提，而違約金恰恰是一種約定的違約責任，所以“加價款”的适用(yòng)條件更符合違約金條款的特征。如果“加價款”條款約定的适用(yòng)期間是在付款期限屆滿前，則應按照合同價款變更條款對待，人民(mín)法院應審慎調整。

【基本案情】

A公(gōng)司分(fēn)别于2011年9月17日、2011年9月30日、2011年10月15日、2011年11月14日共四次與B公(gōng)司簽訂《購(gòu)銷合同》，合同主要約定B公(gōng)司向A公(gōng)司購(gòu)買盤條、螺紋鋼等鋼材，其中(zhōng)第八條“付款方式”約定：乙方（B公(gōng)司）在收到貨物(wù)并經抽檢複驗合格後貨款應在當月5日内付清，餘款超過五天欠款部分(fēn)以每噸每天加價5元計算。合同簽訂後，A公(gōng)司自2011年9月19日至2011年11月16日，依照合同的約定，共計向B公(gōng)司供應價值為(wèi)10235091.8元的剛才，B公(gōng)司向原告廚具(jù)了對應的收貨單。之後，A公(gōng)司将收貨單及對應價值發票交付B公(gōng)司。B公(gōng)司自2011年10月18日至2014年5月14日共計支付A公(gōng)司貨款和加價款共計11000000元，之後未支付剩餘貨款。截止2016年7月10日，被告仍拖欠貨款和加價款共計3649442.2元。A公(gōng)司遂将B公(gōng)司訴至人民(mín)法院，原告A公(gōng)司認為(wèi)，“加價款”條款系合同價款的變更，被告B公(gōng)司除支付拖欠的貨款外，還需支付約定的加價款。被告辯稱，對拖欠的貨款無異議，但“加價款”條款系違約金條款，約定标準過高，法院應當降低标準。

【案件焦點】

買賣合同中(zhōng)價款的變更，法院應尊崇當事人的約定。對于違約金的約定，法院有(yǒu)權調整鋼材買賣合同中(zhōng)“加價款”條款系合同價款的變更，還是違約金條款？

【法官評析】

對于合同約定的逾期付款後需支付的“加價款”的性質(zhì)存在兩種觀點，一種觀點是合同價款的變更，法院不應調整；另一種觀點是違約金條款，約定的标準過高，法院應調低标準。張家口合同律師小(xiǎo)編的同意第2種觀點，理(lǐ)由如下：一、合同變更的特征

《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)合同法》（一下簡稱合同法）第77條第1款規定：“當事人協商(shāng)一緻，可(kě)以變更合同。”從合同法第5章的有(yǒu)關規定看，合同的變更僅指合同内容的變更，合同主體(tǐ)的變更稱為(wèi)合同的轉讓。

合同變更的性質(zhì)：

1.合同的變更僅是合同的内容發生變化。合同内容的變化，可(kě)表現為(wèi)合同标的物(wù)的數量或質(zhì)量、規格、價金數額或計算方法、履行時間、履行地點、履行方式等合同内容的某一項或數項發生變化(如标的物(wù)數量變化，價款也随之變化)

2.合同的變更是合同内容的局部變更，是合同的非根本性變化。合同變更隻是對原合同關系的内容作(zuò)某些修改和補充，而不是對合同内容的全部變更。如果合同内容已全部發生變化，則實際上已導緻原合同關系的消滅，一個新(xīn)合同的産(chǎn)生。

3.合同的變更通常依據雙方當事人的約定，合同法第5章所規定的合同變更實際上就是約定的變更。

4.合同的變更隻能(néng)發生在合同成立後。尚未成立的合同，當事人之間根本不存在合同關系，也就談不上合同的變更。合同履行完畢後，當事人之間的合同關系已經消滅，也不存在變更的問題。

二，違約金的特征

合同法第107條規定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”第114條第1款規定：“當事人可(kě)以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可(kě)以約定因違約産(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

根據上述法律規定，約金是一種當事人約定的違約責任。違約金除了具(jù)有(yǒu)補償性，還具(jù)有(yǒu)懲罰性功能(néng)，是對違約方違約行為(wèi)的一種懲罰，目的是維護合同交易，提高合同的履約率，預防違約，與合同法的立法精(jīng)神一緻。合同法第2條的規定充分(fēn)體(tǐ)現的是意思自治的原則，意識自治原則是Z根本的原則，即合同雙方按照自己的意願進行締約。合同法第60條的規定充分(fēn)體(tǐ)現的是誠實信用(yòng)原則，即雙方按照自己的承諾及時有(yǒu)效的履行。合同雙方當事人根據自己的意志(zhì)進行綿約并明确雙方的權利義務(wù)與違約責任，一旦出現違約情形，應按照約定承擔違約責任。

三，兩者的聯系與區(qū)别

合同變更與違約金條款均屬當事人約定，隻要是當事人真實意思表示，未違反合同法第53條合同無效條款的，當事人應當遵守。例外的是，合同法第114條第2款規定：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可(kě)以請求人民(mín)法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分(fēn)高于造成的損失的，當事人可(kě)以請求人民(mín)法院或者仲裁機構予以适當減少。”《Z高人民(mín)法院關于适用(yòng)《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)合同法)若幹問題的解釋(二)》第29規定：“當事人主張約定的違約金過高請求子以适當減少的，人民(mín)法院應當以實際損失為(wèi)基礎，兼顧合同的假行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公(gōng)平原則和誠實信用(yòng)原則子以衡量，并作(zuò)出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分(fēn)之三十的，一般可(kě)以認定為(wèi)合同法第114條第2款規定的‘過分(fēn)高于造成的損失’”也就是說，違約金條款是受到法定約束的，過分(fēn)高于實際損失的，需要強制調整。

四、逾期付款後支付的“加價款”更符合違約金的特征

1，合同的變更隻能(néng)發生在合同成立後，雙方針對原合同價款重新(xīn)達成新(xīn)的兩者存在時間的先後，客觀上存在價款變動的原因。而本案中(zhōng)鋼材“加價的約定與合同Z初價款均在主合同中(zhōng)列明，所以不符合合同價款變更的時間要求。通過調研大量的鋼材買賣合同糾紛，張家口合同律師小(xiǎo)編發現凡是涉及“加價款”的約定，均是與合同價款在主合同中(zhōng)同時列明，這也是鋼材買賣的行業内普遍做法。

2，合同變更的原因是多(duō)方面的，但隻要是雙方真實意思表示即發生合同變法律效力。而違約金條款是以一方違約為(wèi)前提條件的。本案“加價款”約定：“餘款超過五天欠款部分(fēn)以每噸每天加價5元計算”。該條款的适用(yòng)是以遲延履行的違約行為(wèi)為(wèi)條件，而違約金恰是一種約定的違約責任，所以“加價款”的适用(yòng)條件更符合違約金條款的特征。

3，約定“加價款”合同的賣方往往是鋼材貿易公(gōng)司，買方是資金短缺的加工(gōng)企業，賣方利用(yòng)手中(zhōng)的資金從生産(chǎn)商(shāng)買進鋼材再賣于需方，從而掙取差價。賣方約定“加價款”的目的，是防止買方逾期付款造成其墊資的損失，所以一般約定的标準很(hěn)高。《Z高人民(mín)法院關于審理(lǐ)買賣合同糾紛案件适用(yòng)法律問題的解釋》第24條第4款規定：“買賣合同沒有(yǒu)約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為(wèi)由主張賠償逾期付款損失的，人民(mín)法院可(kě)以中(zhōng)國(guó)人民(mín)銀行同期同類人民(mín)币貸款塞準利率為(wèi)基礎，參照逾期罰息利率标準計算。”本案“加價款”約定的标準遠(yuǎn)高于逾期罰息标準，無論是從“加價款”的約定目的，還是約定的标準，均符合逾期付款違約金條款的性質(zhì)。

4.如果“加價款”條款約定的适用(yòng)期間是在付款期限屆滿前，則應按照合同價款變更條款對待。買方不存在逾期付款的違約行為(wèi)，雙方在付款履行期屆滿前對合同價款的變更，主要考慮到客觀上賣方存在墊資的損失，故買方應當按照約定支付“加價款”。

綜上張家口合同律師小(xiǎo)編認為(wèi)，從合同變更和違約金條款的特點來看，逾期付款“加價款”的約定更符合逾期付款違約金條款的特征，不符合合同變更的特點，所以該條款應認定約金條款。當約定的“加價款”過高時，應當根據法律規定，适當調整。

【裁判結果】

叢台區(qū)法院經審理(lǐ)認為(wèi)，被告B未提供證據履行了依約付款的義務(wù)，存在預期付款的違約行為(wèi)，其應當承擔合同約定的違約責任。從合同變更和違約金條款的特點來看，逾期付款“加價款”的約定更符合逾期付款違約金條款的特征。原告訴請被告共欠原告鋼材款和加價款5216472.26元，庭後原告将鋼材款和加價款調整為(wèi)364942.2元。被告對加價款未提出異議。原告降低加價款的行為(wèi)符合合同的約定，本院予以支持。

依照(中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)合同法》第60條、第107條、第109條、第130條之規定，判決如下：

一、被告B公(gōng)司于本判決生效之日起十日内支付原告A公(gōng)司貨款和加價款共計364942.2元，以及自2016年7月11日之後至本判決确定的履行期屆滿之日止的加價款(依照合同約定計算)。

二、數回原告A公(gōng)司其他(tā)訴訟請求。

(宣判後，被告B公(gōng)司提起上訴，二審期間雙方調解結案)