财産(chǎn)保險合同糾紛概述

一、财産(chǎn)保險合同的概念、特征

　　财産(chǎn)保險合同是指以特定的财産(chǎn)利益為(wèi)保險标的所訂立的合同。财産(chǎn)保險合同具(jù)體(tǐ)包括财産(chǎn)損失保險、責任保險、信用(yòng)保險、保證保險。

　　财産(chǎn)保險合同除具(jù)備一般保險合同的特征外，還有(yǒu)以下特點：（1)财産(chǎn)保險合同的标的是特定的财産(chǎn)或者與财産(chǎn)有(yǒu)關的利益，其保險标的既包括有(yǒu)形的物(wù)質(zhì)财富，又(yòu)包括無形的經濟利益。（2)财産(chǎn)保險合同是一種填補損失的合同，被保險人得獲取超過實際損失的賠償。（3)财産(chǎn)保險合同中(zhōng)約定的保險金額不得超過保險價值。

二、法院受理(lǐ)案件情況

　　相關案件數量呈連續增長(cháng)态勢，占合同糾紛案件比重不斷增加。以邯鄲市叢台區(qū)人民(mín)法院（以下簡稱叢台區(qū)法院）近三年審理(lǐ)保險合同情況為(wèi)例：2015年受理(lǐ)221件；2016年受理(lǐ)289件；2017年截至8月底受理(lǐ)235件。叢台法院近三年合同糾紛受理(lǐ)數分(fēn)别為(wèi)2467件、3165件、1718件，保險合同糾紛所占合同糾紛的比重分(fēn)别為(wèi)8.95%、9.13%、13.67%.從受理(lǐ)數量和所占比重可(kě)以看出，逐年呈遞增趨勢。

三、審理(lǐ)中(zhōng)遇到的主要問題及裁判建議

　　1.案件的調撤率低，但上訴率高。因保險公(gōng)司機構内部對訴訟調解權限的收縮，調解方案審批程序複雜，客觀上增加了調解工(gōng)作(zuò)的難度。财産(chǎn)保險合同糾紛調解率低的原因，主要原因在于保險公(gōng)司内部程序問題，保險公(gōng)司很(hěn)少主動介入糾紛，對于原告主張的客觀損失不能(néng)及時核實，未能(néng)與原告溝通或向法院提出調解方案，而是被動等待法院判決。在法院判決後，約90%的案件當事人選擇上訴。而二審結果是95%以上的一審判決得到維持。保險公(gōng)司以窮盡法律教濟。避免内部追責為(wèi)由，一味選擇被動判決和積極上訴等做法，實為(wèi)浪費司法資源。對此，政府保險監管部門和人民(mín)法院應積極展開調研，出台有(yǒu)利于提高訴訟效率、及時化解矛盾的良策。如此，才能(néng)提高保險公(gōng)司良好的形象，促進保險業良性發展。

　　2.案件焦點相對集中(zhōng)。财産(chǎn)保險合同糾紛案件的案件焦點主要集中(zhōng)在事故是否屬于保險公(gōng)司保險責任範圍；保險人是否對免責條款履行了明确說明義務(wù)（免責條款是否生效）；投保人損失是否屬于保險公(gōng)司賠償範圍（包括車(chē)輛損失、鑒定費、評估費、訴訟費的承擔等）；原告自行鑒定是否有(yǒu)效等。張家口合同律師小(xiǎo)編梳理(lǐ)幾個典型的案件焦點問題，其中(zhōng)較為(wèi)簡單的說理(lǐ)案件，在本文(wén)中(zhōng)直接提出裁判意見。對于争議性較大的案件，如被保險人單方委托評估機構所得結論能(néng)否獲得支持？計算報廢車(chē)輛實際價值時如何确定新(xīn)車(chē)購(gòu)置價？車(chē)上人員責任險中(zhōng)誰有(yǒu)權向保險人主張保險金等問題，張家口合同律師小(xiǎo)編将單獨以【法官評析】的方式在後面的闆塊加以詳細論述，給讀者提供詳細的參考意見。現就簡單的争議問題做一概括性論述：

　　（1)車(chē)輛損失險是否應按照責任比例賠償

　　例如雙方事故中(zhōng)，各負一定責任比例。事故一方車(chē)主未向另一方車(chē)主主張其該賠償的比例部分(fēn)，而是直接向自己投保的保險公(gōng)司主張全部車(chē)輛損失。保險公(gōng)司抗辯稱，保險人隻承擔被保險車(chē)輛承擔的事故比例部分(fēn)的賠償責任。張家口合同律師小(xiǎo)編認為(wèi)，依照《Z高人民(mín)法院關于适用(yòng)《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)保險法》若幹問題的解釋（二）》第十九條第一款的規定：“保險事故發生後，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為(wèi)由抗辯不承擔保險責任的，人民(mín)法院不予支持。”保險公(gōng)司的抗辯理(lǐ)由不能(néng)成立，保險公(gōng)司應對被保險人的全部車(chē)損予以賠償。賠償之後，有(yǒu)權向第三者承擔的比例部分(fēn)追償。

　　（2)施救費、評估費（鑒定費）應由誰負擔

　　保險公(gōng)司普遍将此作(zuò)為(wèi)抗辯理(lǐ)由之一。張家口合同律師小(xiǎo)編認為(wèi)，依照《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)保險法》第五十七條第二款：“保險事故發生後，被保險人為(wèi)防止或者減少保險标的的損失所支付的必要的、合理(lǐ)的費用(yòng)，由保險人承擔；保險人所承擔的費用(yòng)數額在保險标的損失賠償金額以外另行計算，Z高不超過保險金額的數額。”第六十四條：“保險人、被保險人為(wèi)查明和确定保險事故的性質(zhì)、原因和保險标的的損失程度所支付的必要的、合理(lǐ)的費用(yòng)，由保險人承擔。”施救費是被保險人為(wèi)防止或者減少标的損失所支付的必要、合理(lǐ)費用(yòng)。評估費是被保險人為(wèi)了查明和确定保險标的的損失程度所支付的必要、合理(lǐ)費用(yòng)。所以，保險人均應賠償。

　　（3)與準駕車(chē)型不符、沒有(yǒu)運營資格證書、事故對方逃逸等涉嫌免責或部分(fēn)免責的情形認定保險人對于免責條款有(yǒu)提示、解釋說明的義務(wù)，如何認定保險人履行了該義務(wù)，是審判中(zhōng)的難點。結合保險法及相關司法解釋的規定，張家口合同律師小(xiǎo)編認為(wèi)，實踐中(zhōng)保險人能(néng)證明自己履行以下行為(wèi)的，可(kě)以認定履行了提示和說明義務(wù)：一是保險人能(néng)證明向投保人出具(jù)了保險條款，且免責條款以加大加粗字樣做出了提示；二是保險人需提供保險提示單，内容需要包括：需載明被保險人及保險标的投保信息；投保人對于免責條款表示已接受了保險人的解釋說明，且全部理(lǐ)解明白，投保人在投保提示單簽字。在保險人證明履行了提示、解釋說明義務(wù)後，法院應當按照保險條款的約定做出判決。

　　（4)公(gōng)安(ān)交警部門組織的調解已履行完畢的，賠償一方據此請求自己所投保的保險公(gōng)司賠償的，能(néng)否支持張家口合同律師小(xiǎo)編認為(wèi)，公(gōng)安(ān)交警部門出具(jù)的事故認定書，是履行自己的法定職責，屬于行政執法範疇，人民(mín)法院不應輕易推翻。對于公(gōng)安(ān)交警部門在事故處理(lǐ)階段蓋章的調解協議，事故雙方均有(yǒu)簽字，主要反映的是事故雙方的真實意思表示，僅對事故雙方具(jù)有(yǒu)約束力，不具(jù)有(yǒu)普遍約束力。保險人對該調解協議不認可(kě)的，法院應當重新(xīn)審查被保險人已賠償的部分(fēn)是否合理(lǐ)，對于合理(lǐ)部分(fēn)做出支持的判決。

四、常用(yòng)法律條文(wén)索引

1.《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)保險法》第10條、第11條、第18~20條、第48~51條、第59~66條；

2.《Z高人民(mín)法院關于适用(yòng)＜中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)保險法》若幹問題的解釋（一）》；

3.《Z高人民(mín)法院關于适用(yòng)《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)保險法》若幹問題的解釋（二）》；

4.《Z高人民(mín)法院關于适用(yòng)（中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)保險法＞若幹問題的解釋（三）》。