田律師提供合同糾紛、公(gōng)司并購(gòu)與重組、建設工(gōng)程、股權與融資、刑事辯護、法律顧問等問題解答(dá)!
張家口田律師電(diàn)話:17331313169
民(mín)間借貸糾紛概述
一、民(mín)間借貸糾紛特征
相對于金融機構作(zuò)為(wèi)一方當事人的借款合同紛案件,人民(mín)法院在統計方法将自然人與自然人之間、自然人與非金融企業之間的借貸糾紛案件件稱為(wèi)民(mín)間借貸糾紛案件。
民(mín)間借貸作(zuò)為(wèi)一種社會信用(yòng)形式和正規金融補允,其在其有(yǒu)合理(lǐ)性和積極作(zuò)用(yòng)。随着我國(guó)市場經濟的發展,一些企業特别是中(zhōng)小(xiǎo)企業融資渠道不暢通,而民(mín)間資本的正當TZ渠道又(yòu)過于狹窄,急需融資和追水高額回B的兩方面需求催生了遊離于國(guó)家金融監管體(tǐ)系以外的大量民(mín)間借貸行為(wèi),其中(zhōng)不乏高利貸,由此引發許多(duō)糾紛和問題,甚至導緻涉非法集資類犯罪案件的發生,近年來,受宏觀經濟形勢變化影響,民(mín)間借貸紛案件又(yòu)呈現新(xīn)一輪高發态勢,同時還有(yǒu)涉及面更廣、涉案金額更大等特點。
民(mín)間借貸糾紛案件特點:
1.案件送達難、公(gōng)告比例高、權利救濟成本增加。
民(mín)間借貸糾紛案件中(zhōng),出借人對借款人資信水平審查能(néng)力、個人信息的辨識能(néng)力均較為(wèi)有(yǒu)限,糾紛成訟後,因出借人所掌的借款人電(diàn)話、住址、身份證号等基本信息不準确,往往造成法院送達困難。許多(duō)案件因電(diàn)話、住址有(yǒu)誤,難以通過直接或郵寄的方式送達,因無法有(yǒu)效送達不得不進行公(gōng)告送達。這在很(hěn)大程度上大大提高了普通程序在民(mín)間借貸糾紛案件的适用(yòng)比例,客觀上延長(cháng)了案件的審理(lǐ)周期和出借人權利救濟的過程,增加了權利救濟的成本。
2.案件調撤率低、缺席判決多(duō)。
盡管民(mín)間借貸糾紛案件法律關系簡單、事實清楚、争議明确,但是從結案方式上看,調撤比例卻遠(yuǎn)低于一般民(mín)事案件。
二、法院受理(lǐ)案件情況
以叢台區(qū)法院為(wèi)例,近三年受理(lǐ)的民(mín)間借貸糾紛案件情況如下:民(mín)間借貸糾紛:2015年1177件,所占合同糾紛比例為(wèi)47.7%;2016年1452件,所占合同糾紛比例為(wèi)45.87%;2017年1082件,所占合同糾紛比例為(wèi)30.9%。
從上述數據可(kě)以發現民(mín)間借貸糾紛占據了合同糾紛家族的半壁江山(shān)。2017年度,受理(lǐ)案件數同比有(yǒu)所下降,反映出近幾年民(mín)間借貸糾紛發展規律:從個案訴訟到全面爆發,又(yòu)到2017年逐步冷靜。大量的糾紛告訴大家:出借有(yǒu)風險,放貸需謹慎!
三、審理(lǐ)民(mín)間借貸糾紛常見的Z議問題
1.借款金額難以認定。
審判實踐中(zhōng)經常出現的一種情況是,出借人往往J持有(yǒu)借條而缺乏款項交付憑證。如果是數額較小(xiǎo)的借款,一般可(kě)以推定出具(jù)借條時款項已經交付,從而認定借款事實的發生。但對于數額較大或巨大的借款,J有(yǒu)借條或借款合同、收
據,而沒有(yǒu)款項交付的其他(tā)證據,認定借款事實是否實際發生較為(wèi)困難。有(yǒu)的數百萬元的借款出借人往往聲稱是以現金方式交付的,而借款人不予認可(kě),因無其他(tā)證據進一步佐證,給法院認定借款事實有(yǒu)無實際發生以及借款的具(jù)體(tǐ)數額等帶來困難。在民(mín)間借貸糾紛案件中(zhōng),除借條外,雙方當事人能(néng)夠提供的印證借款事實的其他(tā)證據往住較少,且多(duō)缺乏書面證據。在直接證據存疑點的情形下,很(hěn)難通過對間接證據的分(fēn)析排除疑點,做出正确判斷。
2.是否包含高息認定難。
當事人出具(jù)的借條上往往沒有(yǒu)利息的約定,從常理(lǐ)分(fēn)析,如果借貸雙方無熟人關系,無償借貸的可(kě)能(néng)性小(xiǎo),但因沒有(yǒu)證據證明雙方對利息是如何約定的,故雖然借條沒有(yǒu)利息的約定不符合常理(lǐ),但即使借款人抗辯借條載明的數額是包括高額利息的,實際收到的款項并不是借條上顯示的數額,已經預先扣除了利息,如果沒有(yǒu)轉款憑證佐證,法院也較難采納借款人的抗辯主張。
3.借貸雙方不出庭現象嚴重。
為(wèi)了回避法院對于借貸事實相關細節的審查,出借人本人往往不出庭、而代理(lǐ)人對借貸合意的形成過程、款項交付等細節性問題往往陳述不清。此外,有(yǒu)的借款人為(wèi)躲避出借人追讨債務(wù)不願出庭應訴,拒簽法庭傳票或者外出躲債,為(wèi)此改變聯系方式、變更住所,拒不出面陳述事實,法院不得不進行留置送達或公(gōng)告送達,影響了法院對借貸事實的判斷,增加了案件的審理(lǐ)難度,延長(cháng)了法院審任案件的時間。
4.實際借貸主體(tǐ)認定難。
有(yǒu)的公(gōng)司雖經營DK業務(wù),自身卻藏在幕後,而是以公(gōng)司工(gōng)作(zuò)人員或負責人的名(míng)義與借款人簽訂借款合同。
張家口合同律師小(xiǎo)編認為(wèi)就上述審理(lǐ)中(zhōng)遇到的典型問題,選取了一些典型性案例在下文(wén)予以詳細論述
四、常用(yòng)法律條文(wén)索引
1.《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)合同法》第197~211條;
2.《ZG人民(mín)法院關于審理(lǐ)民(mín)間借貸案件适用(yòng)法律若幹問題的規定》。