民(mín)間借貸糾紛概述

一、民(mín)間借貸糾紛特征

相對于金融機構作(zuò)為(wèi)一方當事人的借款合同紛案件,人民(mín)法院在統計方法将自然人與自然人之間、自然人與非金融企業之間的借貸糾紛案件件稱為(wèi)民(mín)間借貸糾紛案件。

民(mín)間借貸作(zuò)為(wèi)一種社會信用(yòng)形式和正規金融補允,其在其有(yǒu)合理(lǐ)性和積極作(zuò)用(yòng)。随着我國(guó)市場經濟的發展,一些企業特别是中(zhōng)小(xiǎo)企業融資渠道不暢通,而民(mín)間資本的正當TZ渠道又(yòu)過于狹窄，急需融資和追水高額回B的兩方面需求催生了遊離于國(guó)家金融監管體(tǐ)系以外的大量民(mín)間借貸行為(wèi),其中(zhōng)不乏高利貸,由此引發許多(duō)糾紛和問題,甚至導緻涉非法集資類犯罪案件的發生，近年來,受宏觀經濟形勢變化影響，民(mín)間借貸紛案件又(yòu)呈現新(xīn)一輪高發态勢,同時還有(yǒu)涉及面更廣、涉案金額更大等特點。

民(mín)間借貸糾紛案件特點:

1.案件送達難、公(gōng)告比例高、權利救濟成本增加。

民(mín)間借貸糾紛案件中(zhōng),出借人對借款人資信水平審查能(néng)力、個人信息的辨識能(néng)力均較為(wèi)有(yǒu)限,糾紛成訟後,因出借人所掌的借款人電(diàn)話、住址、身份證号等基本信息不準确,往往造成法院送達困難。許多(duō)案件因電(diàn)話、住址有(yǒu)誤,難以通過直接或郵寄的方式送達,因無法有(yǒu)效送達不得不進行公(gōng)告送達。這在很(hěn)大程度上大大提高了普通程序在民(mín)間借貸糾紛案件的适用(yòng)比例,客觀上延長(cháng)了案件的審理(lǐ)周期和出借人權利救濟的過程,增加了權利救濟的成本。

2.案件調撤率低、缺席判決多(duō)。

盡管民(mín)間借貸糾紛案件法律關系簡單、事實清楚、争議明确，但是從結案方式上看，調撤比例卻遠(yuǎn)低于一般民(mín)事案件。

二、法院受理(lǐ)案件情況

以叢台區(qū)法院為(wèi)例，近三年受理(lǐ)的民(mín)間借貸糾紛案件情況如下：民(mín)間借貸糾紛：2015年1177件，所占合同糾紛比例為(wèi)47.7%;2016年1452件，所占合同糾紛比例為(wèi)45.87%;2017年1082件，所占合同糾紛比例為(wèi)30.9%。

從上述數據可(kě)以發現民(mín)間借貸糾紛占據了合同糾紛家族的半壁江山(shān)。2017年度，受理(lǐ)案件數同比有(yǒu)所下降，反映出近幾年民(mín)間借貸糾紛發展規律：從個案訴訟到全面爆發，又(yòu)到2017年逐步冷靜。大量的糾紛告訴大家：出借有(yǒu)風險，放貸需謹慎！

三、審理(lǐ)民(mín)間借貸糾紛常見的Z議問題

1.借款金額難以認定。

審判實踐中(zhōng)經常出現的一種情況是，出借人往往J持有(yǒu)借條而缺乏款項交付憑證。如果是數額較小(xiǎo)的借款，一般可(kě)以推定出具(jù)借條時款項已經交付，從而認定借款事實的發生。但對于數額較大或巨大的借款，J有(yǒu)借條或借款合同、收

據，而沒有(yǒu)款項交付的其他(tā)證據，認定借款事實是否實際發生較為(wèi)困難。有(yǒu)的數百萬元的借款出借人往往聲稱是以現金方式交付的，而借款人不予認可(kě)，因無其他(tā)證據進一步佐證，給法院認定借款事實有(yǒu)無實際發生以及借款的具(jù)體(tǐ)數額等帶來困難。在民(mín)間借貸糾紛案件中(zhōng)，除借條外，雙方當事人能(néng)夠提供的印證借款事實的其他(tā)證據往住較少，且多(duō)缺乏書面證據。在直接證據存疑點的情形下，很(hěn)難通過對間接證據的分(fēn)析排除疑點，做出正确判斷。

2.是否包含高息認定難。

當事人出具(jù)的借條上往往沒有(yǒu)利息的約定，從常理(lǐ)分(fēn)析，如果借貸雙方無熟人關系，無償借貸的可(kě)能(néng)性小(xiǎo)，但因沒有(yǒu)證據證明雙方對利息是如何約定的，故雖然借條沒有(yǒu)利息的約定不符合常理(lǐ)，但即使借款人抗辯借條載明的數額是包括高額利息的，實際收到的款項并不是借條上顯示的數額，已經預先扣除了利息，如果沒有(yǒu)轉款憑證佐證，法院也較難采納借款人的抗辯主張。

3.借貸雙方不出庭現象嚴重。

為(wèi)了回避法院對于借貸事實相關細節的審查，出借人本人往往不出庭、而代理(lǐ)人對借貸合意的形成過程、款項交付等細節性問題往往陳述不清。此外，有(yǒu)的借款人為(wèi)躲避出借人追讨債務(wù)不願出庭應訴，拒簽法庭傳票或者外出躲債，為(wèi)此改變聯系方式、變更住所，拒不出面陳述事實，法院不得不進行留置送達或公(gōng)告送達，影響了法院對借貸事實的判斷，增加了案件的審理(lǐ)難度，延長(cháng)了法院審任案件的時間。

4.實際借貸主體(tǐ)認定難。

有(yǒu)的公(gōng)司雖經營DK業務(wù)，自身卻藏在幕後，而是以公(gōng)司工(gōng)作(zuò)人員或負責人的名(míng)義與借款人簽訂借款合同。

張家口合同律師小(xiǎo)編認為(wèi)就上述審理(lǐ)中(zhōng)遇到的典型問題，選取了一些典型性案例在下文(wén)予以詳細論述

四、常用(yòng)法律條文(wén)索引

1.《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)合同法》第197~211條；

2.《ZG人民(mín)法院關于審理(lǐ)民(mín)間借貸案件适用(yòng)法律若幹問題的規定》。