張家口合同律師小(xiǎo)編梳理(lǐ)審理(lǐ)保兌倉合同糾紛注意的問題

（一）保兌倉業務(wù)概述

張家口合同律師小(xiǎo)編在梳理(lǐ)審理(lǐ)保兌倉合同問題是，先來帶大家了解下什麽是保兌倉，所謂保兌倉，是指在賣方做出如果在承兌期限内買方不能(néng)實現承兌金額的銷售，賣方承諾向銀行退回承兌金額與發貨金額的差價的前提下，買方向銀行申請以賣方為(wèi)收款人的貸款額度，并由銀行控制其提貨權為(wèi)條件的融資業務(wù)。它是種“銀行一生産(chǎn)商(shāng)一經銷商(shāng)”的三方融資模式。保兌倉業務(wù)主要适用(yòng)于較為(wèi)固定的購(gòu)銷雙方的鋼材、家電(diàn)、汽車(chē)、建築、機械等大件耐用(yòng)商(shāng)品的購(gòu)銷活動。

辦(bàn)理(lǐ)保兌倉業務(wù)時，經銷商(shāng)根據與供貨商(shāng)簽訂的購(gòu)銷合同，向銀行交存規定金，中(zhōng)請開立銀行樂兌彙票，項用(yòng)于向供貨商(shāng)支付貨款。供貨商(shāng)的《提貨通知書》向經銷商(shāng)發貨，每次發貨價款不超過經銷商(shāng)向銀行交正金的數額，銀行通知供貨商(shāng)發貨的價款累計不超過保證金賬戶餘額，如此循環往複，直至保證金賬戶餘額達到或超過銀行承兌彙票金額。如銀行承兌彙票到期時保證金賬戶餘額未能(néng)達到銀行承兌彙票金額，供貨商(shāng)負責将經銷商(shāng)到期承兌彙票票面金額與銀行出具(jù)的提貨通知書總金額的差額部分(fēn)以現款支付給銀行。

(二)保兌倉合同中(zhōng)的法律關系

銀行、買方和賣方發生保兌倉業務(wù)的先後程序步驟，買方一假為(wèi)經銷商(shāng)，賣方一般為(wèi)制造商(shāng)，銀行主要為(wèi)開展保兌倉業務(wù)的商(shāng)業銀行。張家口合同律師小(xiǎo)編詳細闡述在每一程序中(zhōng)三方之間形成的法律關系：

①銀行、買方及賣方訂立《保兌倉協議》，主要約定:買方向銀行支付一定比例的保證金，由銀行以彙票的形式替買方向賣方支付貨款。賣方需根據銀行的供貨通知向買方履行供貨義務(wù)，而銀行的供貨通知又(yòu)根據買方向銀行支付的保證金數額為(wèi)依據。彙票到期日屆滿時，買方支付的保證金達不到彙票金額的，賣方須将多(duō)餘的貨款退還銀行，同時買方也需承擔敞口①部分(fēn)的還款責任。

②買賣雙方達成框架性《供銷協議》(一般為(wèi)年度協議)，主要約定供貨品種、型号、數量、單價、總價等内容。需要注意的是，雙方一般會約定買方一次性支付貨款的，有(yǒu)權利享受一定幅度的優惠條款。

③買方與銀行簽訂《銀行承兌協議》并交納一定比例的保證金。協議主要約定:銀行在一年期内向買方承諾一定金額的承兌彙票授信額度。買方需先支付一定列的保證金(一般占彙票金額的50%)，銀行再出具(jù)彙果。彙票到期日前，買方補足與彙票金額一緻的保證金。買方支付的保證金不占用(yòng)授信額度。例如，行投信額度為(wèi)00萬元，買方需支付保證金1000元，那麽銀行出具(jù)的彙票Q額則是200元。彙票到期日前，買方需要補足1000萬元保證金的敞口。否則，該敞口部分(fēn)金額将轉化為(wèi)貸款，買方需要承擔償還貸款本息的違約責任。

④銀行向賣方出具(jù)銀行承兌彙票。賣方收到的承兌彙票，實際就是貨款。此時，賣方需要做好生産(chǎn)、供貨準備。

⑤賣方向買方履行供貨義務(wù)。賣方收到銀行的承兌彙票時，并不能(néng)任性的随直向買方發貨。根據《保兌倉協議》約定，隻有(yǒu)銀行向賣方出具(jù)發貨通知書時，實方才能(néng)根據發貨通知書列明的貨物(wù)價值發貨。一般銀行是根據買方支付的保證金數額确定預備發貨的價值。如果賣方多(duō)發貨，多(duō)發部分(fēn)視為(wèi)沒有(yǒu)發貨，彙票到期日後，賣方仍要向銀行承擔未發貨部分(fēn)的退款責任。如果少發貨，賣方則要向買方承擔不履行供貨義務(wù)的違約責任。

⑥彙票到期日屆滿時，賣方需将未發貨部分(fēn)的貨款退還銀行。如果根據銀行通知的要求，賣方已Q部發貨，那麽将不存在退款(或回購(gòu))責任。

(三)保兌倉合同中(zhōng)的權利與義務(wù)

保兌倉合同包含的法律關系有(yǒu)多(duō)個，主要包括:銀行與買方系銀行承兌關系，買方與賣方系買賣合同關系，而銀行與賣方系擔保合同關系。三方在保倉合同中(zhōng)互享權利:

1.對生産(chǎn)商(shāng)(賣方)而言，解決了産(chǎn)品積壓問題，擴大産(chǎn)品的市場從而獲得更大的商(shāng)業利潤。可(kě)以更好地降低财務(wù)成本，減少應收賬款占用(yòng)。

2.對經銷商(shāng)(買方)而言，銀行為(wèi)其提供了便利，解決了Q額購(gòu)貨的資金圖難，買方可(kě)以通過大批量訂貨獲得價格優惠，降低銷售成本。

3.對于銀行而言，可(kě)以獲取相應的彙票貼現費用(yòng)，同時取得對保證金的用(yòng)利益及墊付款後的利息收益。

同時三方彼此之間又(yòu)互負義務(wù)：

1.買方需要先支付一定比例的保證金，并在彙票到期日前補足與彙票金額緻的做口金額，否則對未補足部分(fēn)的保證金承擔還款責任。

2.銀行需按照授信額度向賣方出具(jù)銀行承兌彙票，并根據買方支付的保證金數額及時向買方出具(jù)提貨通知單。

3.賣方依照銀行出具(jù)的提貨通知單及時向買方發貨。在彙票到期日後，買方對未補足部分(fēn)的保證金沒有(yǒu)履行還款責任的，賣方需要向銀行承擔擔保責任即對未發貨部分(fēn)承擔退款(或回購(gòu))責任。

(四)保兌倉合同糾紛較為(wèi)集中(zhōng)的問題及審理(lǐ)建議

近幾年，随着保兌倉業務(wù)越來越普及，随之湧入法院的保兌倉合同糾紛也不再是風毛麟角，但法院審理(lǐ)此類糾紛的成熟經驗還未形成，相關法律和司法解釋方仍未出台，需要進一步總結審理(lǐ)中(zhōng)的集中(zhōng)問題。張家口合同律師小(xiǎo)編将本地區(qū)審理(lǐ)的保兌倉合同糾紛中(zhōng)較為(wèi)普遍、集中(zhōng)的問題予以彙總，并提出審理(lǐ)建議。

1.關于保兌倉合同效力的認定。

買賣雙方針對銀行一方會以合同法第39條和第40條提出抗辯意見，認為(wèi):保兌倉合同系銀行采用(yòng)格式條款訂立的合同，銀行沒有(yǒu)遵循公(gōng)平原則确定當是事人之間的權利和義務(wù)，銀行免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利因此，買賣雙方認為(wèi)銀行要求買方或者買方承擔責任的條款應認定無效。張家口合同律師小(xiǎo)編認為(wèi)，應該從保兌倉協議約定的内容和合同實際履行情況去分(fēn)析合同條款的效力問題。保兌倉協議中(zhōng)存在多(duō)個法律關系:銀行通過承兌彙票業務(wù)，取得對保證金的使用(yòng)利益及墊付款後的利息收益;買方以該融資方式滿足其訂貨環節的資金需求，取得相對穩定的供貨保障及巨額優惠政策;賣方以銀行承兌彙票作(zuò)為(wèi)雙方貿易合同的付款方式，提前收到貨款，保證了其交易安(ān)Q。銀行、買方以及賣方彼此之間既享有(yǒu)權利，又(yòu)互負義務(wù)。因此，三方作(zuò)為(wèi)平等的商(shāng)事主體(tǐ)在從事保兌倉業務(wù)時，均有(yǒu)能(néng)力對各自利益進行充分(fēn)考量，不存在合同地位優劣之分(fēn)以及權利義務(wù)明顯不對等的情形。所以，法院要嚴格依據合同法第52條的規定，從鼓勵金融創新(xīn)、促進商(shāng)事交易、保障交易安(ān)Q的角度，确認合同效力，不輕易認定合同無效。

2.承兌彙票到期日屆滿時，賣方承擔的是退款責任，還是連帶保證責任?保兌倉業務(wù)實質(zhì)是一種新(xīn)類型融資擔保交易，銀行之所以為(wèi)買方大量融資支付貨款，一方面會對買方的信譽充分(fēn)考察，另一方面會要求賣方提供擔保。主要擔保方式是在保兌倉協議中(zhōng)約定“承兌彙票到期後，買方未償還保證金敞口部分(fēn)借款的，賣方應當承擔退款責任或回購(gòu)責任。”約定退款責任和回購(gòu)責任，是為(wèi)了保證在買方違約的情形下，賣方承擔銀行的相應損失，其實質(zhì)屬于保證。關于銀行的損失，除了彙票到期後敞口部分(fēn)的借款外，是否還包括彙票到期後的利息損失呢(ne)?本着尊重當事人意思自治原則，法院不應擴大解釋，所以建議雙方應在合同中(zhōng)約定明确。

3.銀行能(néng)否既向賣方主張其承擔退款(或回購(gòu))責任，又(yòu)向買方主張其需承擔敞口部分(fēn)的還款責任?銀行與買方系銀行承兌協議關系，買方與賣方系買賣合同關系，而銀行與賣方系擔保合同關系。銀行基于銀行承兌協議，向買方主張還款責任。又(yòu)基于保證合同，向賣方主張退款(或回購(gòu))責任。當事人通過交易安(ān)排設計的各方權利義務(wù)可(kě)能(néng)不盡一緻，此時應當遵循合同相對性，按照不同的法律關系和約定分(fēn)别确定各方當事人的權利義務(wù)①。因此，銀行同時向買賣雙方主張權利應得到支持。

保兌倉交易下，不同法律關系中(zhōng)當事人發生的糾紛一般可(kě)以分(fēn)别審理(lǐ)，但是，如果債權人同時向債務(wù)人、擔保人、倉儲方主張承擔相應責任的，應一并進行審理(lǐ)，以便正确區(qū)分(fēn)各自的權利和義務(wù)，依法認定各自的責任順位，避免出現重複受償;如果當事人分(fēn)别向同一法院起訴的，按照新(xīn)民(mín)事訴訟法司法解釋第221條的規定可(kě)以合并審理(lǐ)。

4.“買方收到的貨物(wù)價值與其支付給銀行的保證金一緻，買方仍要承擔還數責任”，該約定是否顯失公(gōng)平，買方能(néng)否因此撤銷保兌倉協議或相關條款?從合同約定來看，買方與銀行之間系銀行承兌協議關系，依照承兌協以的約定，買方需在彙票到期日前(一般約定到期日前15日内)補足與票面金額一緻的保證金。未補足的，敞口部分(fēn)的保證金自動轉化為(wèi)貸款，買方應承擔償還貨數本息的還款責任。因此，買方依此理(lǐ)由作(zuò)為(wèi)抗辯，不符合合同約定，得不到文(wén)持。從公(gōng)平原則來看，買方以該融資方式滿足其訂貨環節的資金需求，取得相對穩定的供貨保障及巨額優惠政策，買方并非隻承擔風險未享受權利。從誠實信用(yòng)原則角度看，買方針對自己購(gòu)買能(néng)力和市場需求做出綜合判斷，來确定向銀行郎請開具(jù)承兌彙票票面金額。在彙票到期前，補足與票面金額一緻的保證金符合誠實信用(yòng)原則。

5.賣方在未接到銀行提貨通知情況下，按照彙票金額Q部發貨給買方。賣方能(néng)否以履行完發貨義務(wù)為(wèi)由抗辯不承擔退款責任?

保兌倉協議中(zhōng)會明确約定賣方必須依照銀行向賣方出具(jù)的發貨通知單向買發貨。銀行通過控制發貨權，來要求買方及時向其補足敞口部分(fēn)的保證金。買方交多(duō)少保證金，銀行通知賣方發多(duō)少價值的貨物(wù)。故賣方以此作(zuò)為(wèi)抗辯理(lǐ)由，而不承擔退款責任不能(néng)成立。賣方在承擔退款責任後，有(yǒu)權向買方主張退貨責任。