張家口合同律師小(xiǎo)編講述：實現擔保物(wù)權實質(zhì)性異議的證據标準

民(mín)事訴訟法及《Z高人民(mín)法院關于适用(yòng)(中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)事訴論法)的解釋》(以下簡稱新(xīn)民(mín)訴法司法解釋)明确了實現擔保物(wù)權的程序規則，為(wèi)物(wù)行法中(zhōng)的“申請法院拍賣，變賣”提供了程序支持，确立了訴訟程序與非訴論程相銜接的擔保物(wù)權實現模式，改變了以往債權人通過訴訟程序确認并實現擔物(wù)權的傳統做法，為(wèi)債權人快速實現擔保物(wù)權提供了一條低成本、高效率的非論途徑。如何在實踐中(zhōng)運用(yòng)好這一特殊程序，有(yǒu)待在審判實踐中(zhōng)不斷總結經驗，張家口合同律師小(xiǎo)編就審查的幾起實現擔保物(wù)權案件，針對實踐中(zhōng)存的幾個問題，談一下自己的觀點。

(一)實現擔保物(wù)權的審查範圍及舉證責任分(fēn)配

新(xīn)民(mín)訴法司法解釋第371條第一款規定:“人民(mín)法院應當就主合同的效力、期限、履行情況，擔保物(wù)權是否有(yǒu)效設立、擔保财産(chǎn)的範圍、被擔保的像權範圍，被擔保的債權是否已屆清償期等擔保物(wù)權實現的條件，以及是否損害他(tā)人合法權益等内容進行審查。”該條規定明确了實現擔保物(wù)權的審查範圍，即擔保物(wù)權的實現條件是否具(jù)備是審查實現擔保物(wù)權案件的核心問題。就上述應事查的内容張家口合同律師小(xiǎo)編認為(wèi)，申請人與被申請人的舉證責任如何分(fēn)配?依照新(xīn)民(mín)訴法司法解釋第三百六十七條的規定，申請人應當就以下待證事實承擔舉證責任:主債務(wù)合同的效力履行情況;擔保合同的效力及擔保物(wù)權是否依法設立;實現擔保物(wù)權的條件是否成就。就以上事實，申請人如遇客觀情況不能(néng)提供證據的，可(kě)申請法院依職權調取。如申請人未提供證據或提供的證據不能(néng)證明上述待證事實，法院可(kě)裁定不予受理(lǐ)。已受理(lǐ)的，裁定駁回申請。新(xīn)民(mín)訴法司法解釋第368條第2款規定:“被申請人有(yǒu)異議的，應當在收到人民(mín)法院通知後的五日内向人民(mín)法院提出同時說明理(lǐ)由并提供相應的證據材料。”該條規定明确了被申請人有(yǒu)權提出異議，但必須為(wèi)實質(zhì)性異議。如何把握“實質(zhì)性”?張家口合同律師小(xiǎo)編認為(wèi)，被申請人圍繞擔保物(wù)權的實現條件不具(jù)備或不完全具(jù)備而提出的反駁意見為(wèi)實質(zhì)性異議，如主合同無效或應解除、主債務(wù)已履行或部分(fēn)履行、擔保物(wù)權未依法設立等。被申請人就其所提出的實質(zhì)性異議，需要說明理(lǐ)由并提供反的證據。避免異議一經提起，便駁回申請人中(zhōng)請，成該特殊程序失去設置的意義。

(二)實質(zhì)性開議的證據标淮如何把握

被申請人損供的反駁證據，達到什麽樣的證明程度，才能(néng)認定雙方存在實質(zhì)性異漢?新(xīn)民(mín)訴法司法解釋第105條規定:“人民(mín)法院應按照法律程序，全面觀地審核證據，依照法律規定，運用(yòng)邏輯推理(lǐ)和日常生活經驗法則，對證據有(yǒu)無證明力和證明力大小(xiǎo)進行判斷，并公(gōng)開判斷的理(lǐ)由和結果。”第108條第1第2款規定:“對負有(yǒu)舉證證明責任的當事人提供的證據，人民(mín)法院經審查并結合相關事實，确信待證事實的存在具(jù)有(yǒu)高度可(kě)能(néng)性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為(wèi)反駁負有(yǒu)舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，人民(mín)法院經審查并結合相關事實，認為(wèi)待證事實真僞不明的，應當認定該事實不存在”上述兩條規定明确規定了在民(mín)事案件中(zhōng)認定證據的方法和标準。本證證明的目的在于使法宮對待證事實的存在與否形成内心确信，這種确信必須達到高度可(kě)能(néng)性即高度蓋然性。而反證的證明目的在于動搖法官對于本證所形成的内容确信，隻需要将法官形成的内心确信拉低到高度蓋然性證明标準之下即實現目的。張家口合同律師小(xiǎo)編認為(wèi)對于反證而言，其證明的程度要求要低于本證，隻需要使待證事實陷于真僞不明即可(kě)。實現擔保物(wù)權系非斥程序，法院僅是通過審查的方式對雙方證據作(zuò)出判斷，缺少訴訟程序中(zhōng)的質(zhì)證辯論階段，故被申請人提交的反證據無需達到待證事實不存在的證明高度，隻需證明待證事實存有(yǒu)疑點、真僞不明，法院便應認定雙方存在實質(zhì)性異議。被申請人能(néng)夠證明雙方存在實質(zhì)性異議的，裁定駁回申請，并告知申請人向法院提起訴訟;被申請人能(néng)夠證明有(yǒu)部分(fēn)實質(zhì)性異議的，可(kě)以就無異議部分(fēn)裁定準許拍賣、變賣擔保财産(chǎn);被申請人不能(néng)證明雙方存在實質(zhì)性異議的，裁定準許拍賣、變賣擔保财産(chǎn)。

(三)民(mín)事裁定書中(zhōng)基本事實的認定

新(xīn)民(mín)訴法司法解釋規定，未經當事人質(zhì)證的證據，不得作(zuò)為(wèi)認定案件事實的根據。實現擔保物(wù)權系非訴程序，沒有(yǒu)庭審質(zhì)證、辯論的環節。民(mín)事裁定書中(zhōng)是否需要認定并列明基本事實?如何認定?張家口合同律師小(xiǎo)編認為(wèi)，法院應當就雙方無争議部分(fēn)的基本事實在裁定書中(zhōng)予以認定并列明。因為(wèi)無論本院認為(wèi)中(zhōng)對主合同、擔保合同的效力及擔保物(wù)權的設立的認定，還是裁定書主文(wén)的處理(lǐ)結果，均需以事實為(wèi)依據。不能(néng)跳過事實，援引法律依據。實現擔保物(wù)權的審查為(wèi)形式審查，在申請人按新(xīn)民(mín)訴法司法解釋第三百六十七條的要求提供了證據後，對被申請人沒有(yǒu)異議的部分(fēn)，法院就該部分(fēn)事實于以認定;對于提出的異議部分(fēn)，被申請人能(néng)夠證明雙方存在實質(zhì)性異議的，對該部分(fēn)事實不認定。另外，法院在向被申請人達申請書、異議權利告知書的同時，可(kě)将申請人提供的證據一并出示被申請人詢問其對申請書載明的事實及中(zhōng)請人的證據是否存有(yǒu)異議，并制作(zuò)筆(bǐ)錄。如此可(kě)以彌補特殊程序缺少質(zhì)證環節的缺陷。