張家口律師小(xiǎo)編講司法量刑中(zhōng)相關案例9

(17)走私、版賣、運輸、制造毒品罪

張家口律師小(xiǎo)編以“王某、陳某明、趙某蕊、汪某凱犯販賣毒品”一案為(wèi)例，據張家口律師小(xiǎo)編了解到二審法院認定，王某、陳某明販賣甲基苯丙胺均達7克以上，原判依照Z高人民(mín)法院《關于審理(lǐ)毒品案件定罪量刑标準有(yǒu)關問題的解釋》之規定，認定為(wèi)“情節嚴重”并無不當：但一重判決之後，Z高人民(mín)法院《關于審理(lǐ)毒品犯罪案件适用(yòng)法律若幹問題的解釋)頒布實施，未将上述情形認定為(wèi)“情節嚴重”，故對二被告人應适用(yòng)新(xīn)的司法解釋子以從輕改判。

(18)貪污賄賂罪

張家口律師小(xiǎo)編以“付某平、劉某偉張某清犯受賄”一案為(wèi)例，據張家口律師小(xiǎo)編了解到二審法院認定，上訴人付某平、劉某偉、張某清身為(wèi)國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員，利用(yòng)他(tā)人或自己職務(wù)上的便利，非法收受他(tā)人财物(wù)，為(wèi)他(tā)人謀取利益，其行為(wèi)均已構成受賄罪。其中(zhōng)付某平受賄數額特别巨大，劉某偉、張某清受賄數額巨大，依法應予懲處。付某平在共同犯罪中(zhōng)起主要作(zuò)用(yòng)，系主犯，且到案後基本能(néng)如實供述所犯罪行，贓款已quan部退繳，可(kě)對其從輕處罰。一審法院根據付某平、劉某偉、張某清犯罪的事實、性質(zhì)、情節及對于社會的危害程度所作(zuò)的判決，事實清楚，證據确實、充分(fēn)，定罪正确，審判程序合法，對付某平的量刑适當，應予維持。鑒于在本院審理(lǐ)期間，Z高人民(mín)法院、Z高人民(mín)檢察院《關于辦(bàn)理(lǐ)貪污賄略刑事案件适用(yòng)法律若幹問題的解釋》施行，對受賄數額認定标準作(zuò)出了明确規定，且根據Z高人民(mín)法院、Z高人民(mín)檢察院《關于适用(yòng)刑事司法解釋時間效力問題的規定》和量刑規範化的有(yǒu)關規定，劉某偉、張某清在共同犯罪中(zhōng)起次要作(zuò)用(yòng)，系從犯，且到案後均能(néng)如實供述所犯罪行，并能(néng)主動退繳quan部贓款，可(kě)對其大幅度從輕處罰，故對劉某偉、張某清的量刑予以改判。劉某偉、張某清及其辯護人所提有(yǒu)關上訴理(lǐ)由和辯護意見，法院酌予采納。

張家口律師小(xiǎo)編以“侯某洲貪污”一案為(wèi)例，據張家口律師小(xiǎo)編了解到原審法院認為(wèi)，被告人侯某洲作(zuò)為(wèi)國(guó)家機關工(gōng)作(zuò)人員，利用(yòng)受委托經營、管理(lǐ)國(guó)有(yǒu)财産(chǎn)的職務(wù)便利，采用(yòng)隐瞞、欺詐的手段簽訂合同非法轉讓國(guó)有(yǒu)資産(chǎn)，将所得轉讓費據為(wèi)已有(yǒu)，用(yòng)于償還賭債的行為(wèi)，已構成貪污罪。為(wèi)保護國(guó)有(yǒu)财産(chǎn)不受侵犯，維護國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員的職務(wù)廉潔性，嚴懲國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員職務(wù)犯罪，被告人侯某洲貪污數額特别巨大，到案後拒不認罪，涉案贓款quan部未追回以及被告人将貪污所得用(yòng)于償還賭債等犯罪情節，經本院審判委員會讨論決定，依照《刑法》(2015年)第282條第2款、第383條第1款第3項、第61條、第64條及Z高人民(mín)法院、Z高人民(mín)檢察院《關于辦(bàn)理(lǐ)貪污賄賂刑事案件适用(yòng)法律若幹問題的解釋》第3條第1款、第18條、第19條第1款之規定，以被告人侯某洲犯貪污罪，判處有(yǒu)期徒刑15年，并處罰金100萬元。二審法院認定，原審判決認定事實清楚，證據确實、充分(fēn)，定罪準确，量刑适當，審判程序合法，适用(yòng)法律正确。駁回上訴，維持原判。

而在“粟某挪用(yòng)公(gōng)款”一案中(zhōng)，原判認為(wèi)，被告人粟某利用(yòng)身為(wèi)中(zhōng)國(guó)石油天然氣股份有(yǒu)限公(gōng)司西藏拉薩銷售公(gōng)司曲水加油站經理(lǐ)的職務(wù)便利，将依職權經手的該單位油料款232.176521萬元挪用(yòng)後進行營利性活動，挪用(yòng)公(gōng)款29.138106萬元用(yòng)于歸還個人債務(wù)，超過三個月未歸還，其行為(wèi)已構成挪用(yòng)公(gōng)款罪，且情節嚴重，依法應予懲處。起訴書指控的犯罪事實清楚，證據确實、充分(fēn)，但指控犯罪金額有(yǒu)誤，依法予以更正。鑒于被告人粟某自動投案，如實供述犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。關于辯護人提出粟某挪用(yòng)公(gōng)款29.138106萬元用(yòng)于償還個人貸款，至案發未超過三個月，其行為(wèi)不構成犯罪的辯護意見，不予采納；關于辯護人提出粟某具(jù)有(yǒu)自首情節的辯護意見，予以采納。根據《刑法》(2015年)第12條第1款、第384條第1款、第67條第1款、第61條、第64條以及Z高人民(mín)法院、Z高人民(mín)檢察院《關于辦(bàn)理(lǐ)貪污賄賂刑事案件适用(yòng)法律若幹問題的解釋》第6條第1項的規定，判決：1.被告人粟某犯挪用(yòng)公(gōng)款罪，判處有(yǒu)期徒刑6年；2.責令被告人粟某向中(zhōng)國(guó)石油天然氣股份有(yǒu)限公(gōng)司西藏拉薩銷售公(gōng)司退賠人民(mín)币261.314627萬元。二審法院認定：原判認定事實清楚，證據确實、充分(fēn)，定性準确，量刑适當，适用(yòng)法律準确，審判程序合法。駁回上訴，維持原判。