建設工(gōng)程價款優先受償權的效力1

通說認為(wèi)，建設工(gōng)程價款優先受償權是“不依時間評價而依原因評價的特權“，是為(wèi)擔保建設工(gōng)程債權而成立的物(wù)權性權利；該權利依法律規定當然産(chǎn)生，不以登記為(wèi)bi要：它具(jù)有(yǒu)從屬性，以債權的存在為(wèi)前提，債權消mie後優先權也歸于消mie；其效力比存在于建設工(gōng)程之上的其他(tā)物(wù)權要高；建設工(gōng)程優先權所擔保的債權轉移時，建設工(gōng)程優先權一并轉移。對于建設工(gōng)程價款優先受償權是否具(jù)有(yǒu)追擊力、可(kě)否物(wù)上代位，則存在争議。

裁判規則140

建設工(gōng)程價款優先受償權具(jù)有(yǒu)物(wù)上追擊力。但消費者已經支付quan部或大部分(fēn)購(gòu)房款購(gòu)買房屋的除外。

jiu優先受償權是否具(jù)有(yǒu)物(wù)上追擊力而言，肯定的觀點認為(wèi)，《海商(shāng)法》規定的船舶優先權、《民(mín)用(yòng)航空法》規定的航空器優先權均具(jù)有(yǒu)追及效力。建設工(gōng)程不論被轉讓給何人，施工(gōng)人都可(kě)以追及之而行使優先受償權。否定的觀點認為(wèi)，承包人的優先權“缺乏物(wù)權公(gōng)示制度支撐”2，隻能(néng)存在于屬于發包人所有(yǒu)的建築物(wù)或者建設工(gōng)程上，為(wèi)了保zheng交易安(ān)quan，保護受讓人利益，當建設工(gōng)程所有(yǒu)權轉讓給他(tā)人且依法辦(bàn)理(lǐ)了變更登記後，建設工(gōng)程優先權不得有(yǒu)追及效力。重慶市D一中(zhōng)ji人民(mín)法院《建設工(gōng)程款優先受償權法律适用(yòng)意見研讨會會議紀要》(渝一中(zhōng)法發(2004158号)第二部分(fēn)第5條jiu規定：“承包人工(gōng)程款優先受償權不及于已辦(bàn)理(lǐ)商(shāng)品房所有(yǒu)權變更登記的房屋。

Z高人民(mín)法院持肯定說。在一則指導性案例中(zhōng)，Z高人民(mín)法院民(mín)一庭認為(wèi)，優先受償權是法律賦予權利人的一種對物(wù)權，具(jù)有(yǒu)1定的追及效力，即使被擔保的工(gōng)程發生轉讓，隻要受讓人不構成善意取得，承辦(bàn)人仍可(kě)以行使優先受償權。韓延斌與王林清等也認為(wèi)：“第三人即使通過以物(wù)抵債方式取得了建設工(gōng)程所有(yǒu)權，也不影響承包人jiu其承建的建設工(gōng)程行使優先受償權。”

讨論這一問題，需要先明确一個前提：無論優先受償權是否具(jù)有(yǒu)追擊力，根據《建設工(gōng)程價款優先受償權的批複》第2條的規定，對已經支付quan部或大部分(fēn)房款的消費者，均不得主張優先受償權。在這一前提下，承認優先受償權具(jù)有(yǒu)追擊力，具(jù)有(yǒu)較為(wèi)充分(fēn)的理(lǐ)由。shou先，由于工(gōng)程價款優先受償權無須登記，也jiu不可(kě)能(néng)通過登記阻止或對kang其他(tā)人取得建設工(gōng)程的物(wù)權，在此情況下，如果不賦予優先受償權以追擊力，則發包人可(kě)以通過買賣、以物(wù)抵債等多(duō)種形式轉移物(wù)權，進而導緻優先受償權懸空。尤其是當抵押權人行使抵押權時，登記機guan并不知曉存在優先受償權這一阻ai過戶的事由。因此，建設工(gōng)程很(hěn)容易在施工(gōng)人不知情的情況下過戶到他(tā)人名(míng)下。如果否定優先受償權的追擊力，jiu會在事實上造成優先受償權劣後于抵押權的結果。其次，優先受償權雖然無須登記，但其成立系基于法律規定，從這個意義上，法律的規定jiu是一種公(gōng)示，而且效力更高。因此，受讓建設工(gōng)程的第三人無權主張善意取得，以對kang施工(gōng)人的優先受償權。Z後，通說認為(wèi)，抵押權有(yǒu)追擊力，而根據《建設工(gōng)程價款優先受償權的批複》第1條的規定，承包人的優先受償權優于抵押權。如果否定優先受償權的追擊力，在建設工(gōng)程所有(yǒu)權轉移的情況下，jiu會出現抵押權優先于優先受償權的悖論。因此，舉輕以明重，應當肯定優先受償權具(jù)有(yǒu)追擊力。