建設工(gōng)程價款優先受償權的理(lǐ)論基礎

施工(gōng)人所享有(yǒu)的建設工(gōng)程價款請求權屬于債權，立法為(wèi)什麽對該債權予以特别保護，通過優先受償權的方式，保障施工(gōng)人“能(néng)夠及時de到工(gōng)程款”?jiu此問題，存在不同的解說：

一是保障建築工(gōng)人的勞動報酬。具(jù)體(tǐ)而言，“在發包人拖欠的工(gōng)程價款中(zhōng)相當一部分(fēn)是承包人應當支付的工(gōng)作(zuò)人員的工(gōng)資和其他(tā)勞務(wù)費用(yòng)”，即農民(mín)工(gōng)工(gōng)資。農民(mín)工(gōng)作(zuò)為(wèi)社會中(zhōng)Z弱勢的群體(tǐ)，當他(tā)們的工(gōng)資被嚴重拖欠時，ji大地影響其本人及其家庭的生活，以緻在讨薪的過程中(zhōng)頻繁出現跳樓、自殺、讨薪發布會、報複老闆等過激甚zhi違法行為(wèi)。對工(gōng)程價款賦予優先效力，有(yǒu)利于承包人回收欠款，自然也有(yǒu)利于勞動者及時de到工(gōng)資，進而有(yǒu)利于維護社會的穩定。

但是，《合同法》第286條賦予優先地位的是“建設工(gōng)程的價款”“僅以工(gōng)程價款中(zhōng)包括了大量的人工(gōng)工(gōng)資，生存權益高于經營權益為(wèi)由來解釋優先受償的觀點，隻能(néng)得出zhi有(yǒu)人員報酬享有(yǒu)優先受償權的結論，這顯然是片面的”，而且如果隻是需要對工(gōng)人工(gōng)資進行保護，則依勞動立法即可(kě)，無須《合同法》另行規定。因此，保障農民(mín)工(gōng)工(gōng)資，“zhi多(duō)隻是承包人優先權的一項副産(chǎn)品”“其根ben解決應屬于勞動法等法律調整的範疇”，不構成立法賦予施工(gōng)人優先受償權的充分(fēn)理(lǐ)據。

二是解決建築行業拖欠工(gōng)程款這一老大難問題。在現代社會中(zhōng)，建築業屬于國(guó)民(mín)經濟的支柱産(chǎn)業之1，不僅建成了一大批基礎設施、工(gōng)業項目和民(mín)用(yòng)建築，促進了國(guó)民(mín)經濟的發展和人民(mín)生活水平的提高，而且吸納了大量城鄉剩餘勞動力，對社會的穩定和進步起到了積極作(zuò)用(yòng)。但是，由于法律和其他(tā)原因建築市場出現了比較嚴重的問題，其中(zhōng)拖欠工(gōng)程價款jiu是其中(zhōng)之1。基于這基本認識，合同法才規定了承包人的優先受償權這一新(xīn)的法律制度。quan國(guó)人大常委會法制工(gōng)作(zuò)委員會與《建設工(gōng)程價款優先受償權的批複》的執筆(bǐ)人均持這一論點，具(jù)有(yǒu)較高的可(kě)信度與權wei性。

三是“增值理(lǐ)論”，也稱“物(wù)化理(lǐ)論”。這一理(lǐ)論認為(wèi)，法律賦予施工(gōng)人優先受償權，Z主要的原因在于建設工(gōng)程是施工(gōng)人勞動成果的物(wù)化，沒有(yǒu)施工(gōng)人的動，jiu不會産(chǎn)生實體(tǐ)的建築物(wù)，其他(tā)權利尤其是物(wù)權jiu失去了存在的基礎，因此，施工(gōng)人的工(gōng)程款債權在利益位階中(zhōng)應是D一位的。其具(jù)體(tǐ)理(lǐ)由包括兩個方面：一方面，“承包人的勞動是建設工(gōng)程産(chǎn)生的前提，而其他(tā)債權人的債權請求權是以該建設工(gōng)程的存在為(wèi)基礎。”故“建築企業工(gōng)程價款優先受償權的基本依據是由于承包人勞動和資金的投入，才能(néng)使建設工(gōng)程得以存在，如果沒有(yǒu)承包人建設的工(gōng)程，則其他(tā)債權人的債權請求權也無法從建設工(gōng)程的價值中(zhōng)實現。”另一方面，“優先受償權的主體(tǐ)直接使建設工(gōng)程增值，其在自身使工(gōng)程增值的範圍内優先受償，于各方無害，亦不會破壞既有(yǒu)的權利體(tǐ)系和交易安(ān)quan。Z高人民(mín)法院民(mín)一庭在“陝西建工(gōng)集團第五建築工(gōng)程有(yǒu)限公(gōng)司與陝西铠達投資集團有(yǒu)限公(gōng)司建設工(gōng)程施工(gōng)合同糾紛案”中(zhōng)認為(wèi)：“雖然涉案建設工(gōng)程合同已經解除，但省五建的勞動與建築材料已物(wù)化于涉案工(gōng)程中(zhōng)。因此，一審認定省五建對于涉案工(gōng)程中(zhōng)其施工(gōng)的部分(fēn)享有(yǒu)優先受償權，并無不當。”采納的jiu是“增值理(lǐ)論”。

如上所述，如果認為(wèi)優先受償權的目的是“保障建築工(gōng)人的勞動報酬”，則隻能(néng)得出如下結論—“工(gōng)人提供勞務(wù)形成的價款“受優先受償權保護，其餘款項則不應受優先受償權保護。因此，“保障建築工(gōng)人的勞動報酬”的觀點，解說範圍過于狹窄，不能(néng)成立。而“解決建築行業拖欠工(gōng)程款問題”與“增值理(lǐ)論”，能(néng)夠有(yǒu)xiao證成建設工(gōng)程價款優先受償權的正當性，可(kě)以作(zuò)為(wèi)優先受償權的理(lǐ)論基礎。