刑事無罪辯護案例-僞劣産(chǎn)品案 俞某貴、汪某時銷售僞劣産(chǎn)品案 【案情簡介】 被告人俞某貴系安(ān)徽省繁昌縣吉利礦業有(yǒu)限公(gōng)司業務(wù)員，被告人汪某時系安(ān)徽省繁昌縣吉利礦業有(yǒu)限公(gōng)司生産(chǎn)負責人。俞某貴、汪某時二人在繁昌縣吉利礦業有(yǒu)展公(gōng)司(以下簡稱吉利公(gōng)司)銷售産(chǎn)品的過程中(zhōng)，通過行賄手段，以次充好，謀取非法利益，檢察院指控二人犯有(yǒu)銷售僞劣産(chǎn)品罪，訴至法院。法院

刑事無罪辯護案例-妨害公(gōng)務(wù) 李某危險駕駛、妨害公(gōng)務(wù)案 【案情簡介】 2015年10月，在甘肅省靈台縣南環路上，李某酒後駕駛一輛小(xiǎo)型普通客車(chē)與任某停放在路邊的小(xiǎo)型轎車(chē)發生碰撞，後李某繼續駕車(chē)行駛。交警大隊接“110”指派協警張某某、左某趕赴現場，二人表明身份後要求李某下車(chē)到交警大隊接受調查，李某拒不配合并對二人進行毆打，緻張某某面部挫傷、左某右腋下衣服

無罪辯護案例-不具(jù)備特殊犯罪主體(tǐ)身份 以下為(wèi)犯罪嫌疑人/被告人不具(jù)備特殊犯罪主體(tǐ)身份辯護而獲得無罪的 【王某奇受賄案】 案例。 【案情簡介】 被告人王某奇原系重慶鷹冠國(guó)際實業集團有(yǒu)限公(gōng)司下屬重慶浮圖關房地産(chǎn)開發有(yǒu)限公(gōng)司經理(lǐ)，該案公(gōng)訴機關以被告人王某奇身為(wèi)國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員，利用(yòng)職務(wù)上的便利索取寇某義31萬元，構成受賄罪，起訴至法院。法院經審理(lǐ)，作(zuò)出受賄

金融借款合同糾紛案例-多(duō)個擔保物(wù)權并存，實現順序有(yǒu)規定 案例：多(duō)個擔保物(wù)權并存，實現順序有(yǒu)規定 【裁判觀點】 金融借款合同中(zhōng)，銀行除了會要求借款人提供物(wù)的擔保外，還往往會要 求第三人再提供物(wù)的擔保或人的擔保。如果銀行與第三人約定了實現擔保物(wù)權的順序條款，那麽将視為(wèi)第三人放棄了實現擔保物(wù)權順序的抗辯權，銀行有(yǒu)權同時向債務(wù)人和第三人主張物(wù)的擔保

交強險過期，商(shāng)業險賠償不應扣除交強險限額部分(fēn) 【裁判觀點】 為(wèi)了避免出現重複賠償，根據保險法的損失補償原則，保險公(gōng)司有(yǒu)權扣 除被保險人已經獲得的交強險的保險金。保險公(gōng)司扣除交強險限額的前提應當是被保險機動車(chē)已經投保了交強險并得到相應補償，否則，保險公(gōng)司扣除交強險應賠償的部分(fēn)也就缺乏事實依據，法院不應支持。 【基本案情】 2011年10月4日，原告劉某

财産(chǎn)保險合同糾紛案例-被保險人單方委托評估機構應受條件限制 【裁判觀點】 事故發生後，保險人有(yǒu)權行使單方定損權，但被保險人同時應享有(yǒu)異議 請求權，即在不同意保險公(gōng)司單方定損的數額時，可(kě)以委托第三方評估機構評估車(chē)損。但該單方委托行為(wèi)應受一定條件的限制：1.要求被保險人對單方委托定損行為(wèi)作(zuò)出合理(lǐ)解釋。2.被保險人應已履行了定損前的通知義務(wù)。3.評估報